Le società scientifiche americane fanno causa a R.F. Kennedy Jr. per le raccomandazioni vaccinali per COVID-19
Una nuova controversia sanitaria è esplosa negli Stati Uniti dopo che il Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), Robert F. Kennedy Jr., ha deciso di rimuovere le raccomandazioni federali per il vaccino contro il COVID-19 rivolte a donne in gravidanza e bambini sani di età compresa tra sei mesi e 17 anni. La decisione, annunciata a maggio attraverso un video pubblicato sulla piattaforma X, è stata giustificata da Kennedy come un atto di “buon senso” e “buona scienza”.
Tuttavia, il provvedimento è stato adottato senza consultare il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC), l’organismo preposto alla formulazione di linee guida per i programmi vaccinali federali.
L’assenza di confronto con l’ACIP ha scatenato una serie di reazioni nel mondo medico e istituzionale, culminate nelle dimissioni di Lakshmi Panagiotakopoulos, medico responsabile del CDC, che ha dichiarato di non poter più contribuire alla tutela delle fasce più vulnerabili della popolazione a fronte delle nuove direttive.
La risposta legale delle società scientifiche
Adesso una coalizione di sei importanti organizzazioni sanitarie statunitensi ha intentato una causa federale presso la Corte Distrettuale del Massachusetts contro Kennedy e l’HHS, chiedendo il ripristino immediato delle raccomandazioni vaccinali. Tra i firmatari figurano l’American Academy of Pediatrics (AAP), l’American College of Physicians, l’American Public Health Association, l’Infectious Diseases Society of America, la Massachusetts Public Health Alliance e la Society for Maternal-Fetal Medicine.
Nel documento depositato, i gruppi contengono la rimozione delle indicazioni “contraria alla ricchezza di dati e studi peer-reviewed che dimostrano la sicurezza e l’efficacia dei vaccini COVID-19” nelle popolazioni coinvolte. A rafforzare la causa è la presenza di una donna incinta, identificata come “Jane Doe”, medico di professione, che denuncia di essersi trovata in una condizione di incertezza e stressare la causa della decisione politica, temendo per la salute propria e del nascituro.
Accuse di incompetenza e interferenze ideologiche
Oltre a contestare la revoca delle raccomandazioni, i querelanti sottolineano che la decisione di Kennedy viola numerose disposizioni legislative federali e statali, che impongono di basare i programmi vaccinali CDC sulle indicazioni dell’ACIP e non sull’iniziativa di un singolo dirigente politico. Ulteriori critiche sono rivolte al commissario della Food and Drug Administration (FDA), Marty Makary, e Jay Bhattacharya, direttore dei National Institutes of Health (NIH), apparsi insieme a Kennedy nel video di annuncio, in assenza di rappresentanti CDC e ACIP.
La controversia si è aggravata a giugno, quando Kennedy ha rimosso tutti i 17 membri dell’ACIP, sostituendoli con otto nuovi nominati, di cui sette privati — secondo l’atto legale — delle competenze mediche e scientifiche necessarie per ricoprire l’incarico. Molti di essi avrebbero espresso in passato posizioni apertamente contrarie ai vaccini.
Secondo i gruppi medici, questa operazione ha danneggiato il rapporto di fiducia tra medici e pazienti, generando confusione e disinformazione. In particolare, i membri dell’American Academy of Pediatrics hanno diffuso difficoltà crescenti nel consigliare le famiglie sull’opportunità della vaccinazione anti-COVID-19, a fronte di indicazioni ufficiali indebolite e discordanti.
I vaccini anti-COVID-19 e il meccanismo d’azione
I vaccini contro il COVID-19 approvati dalle autorità regolatorie internazionali appartengono a due principali categorie: vaccini a mRNA (come Comirnaty [tozinameran] di Pfizer/BioNTech e Spikevax [elasomeran] di Moderna) e vaccini a vettore adenovirale (come Vaxzevria [ChAdOx1-S] di AstraZeneca e Janssen COVID-19 Vaccine [Ad26.COV2.S] di Johnson & Johnson).
I vaccini a mRNA agiscono introducendo nel corpo una sequenza di RNA messaggero che codifica per la proteina spike del virus SARS-CoV-2. Una volta tradotta dalle cellule umane, la proteina spike stimola il sistema immunitario a produrre anticorpi neutralizzanti e a generare una risposta immunitaria cellulare. Il meccanismo è stato ampiamente studiato e validato, con dati pubblicati su riviste come The New England Journal of Medicine e Nature Medicine, che ne confermano l’efficacia e la sicurezza nelle diverse fasce d’età e nelle donne in gravidanza.
Le prospettive e le preoccupazioni sanitarie
Secondo i firmatari della causa, lasciare privi di raccomandazioni ufficiali le donne incinte ei bambini esprimono queste categorie a un rischio concreto di contrarre una malattia prevenibile, con potenziali conseguenze gravi e, in alcuni casi, letali. La scelta di Kennedy, considerata “arbitraria e capricciosa” alla luce delle sue stesse dichiarazioni al Congresso — in cui ammetteva di non essere qualificata a fornire indicazioni mediche — sarebbe motivata più da un pregiudizio ideologico che da un’analisi scientifica dei dati disponibili.
I medici promotori dell’azione legale accusano il Segretario di aver promosso una campagna di sfiducia verso i vaccini fin dal suo insediamento il 13 febbraio 2025, continuando a collocare in ruoli istituzionali figure vicine alle sue posizioni scettiche.
In attesa del pronunciamento del tribunale, le società scientifiche ribadiscono la necessità di affidarsi a prove validate ea meccanismi di vigilanza indipendenti per la definizione dei programmi vaccinali nazionali, evitando di derivare politiche che potrebbero compromettere la salute pubblica.